拼多多助力刀为何不被禁止

拼多多助力刀为何不被禁止

一、欺诈事实难以证实。单个参与者从来无法助力成功，但拼多多却说已有几百万人成了。不成功者，都是助力不够。虽然，也不排除拼多多确实送出过些毛毛雨，但话语权永远是掌握在他自己手里，外界无法举证。

二、《劳动合同法》管不着。雇人帮其拉客，是劳务服务性质的合同。但完全不同于《劳动合同法》规定的“劳动合同”，既没有劳动合同的格式，也缺乏服务年限、工时报酬等核心条款。

三、《广告法》管不着。助力砍价拉人，实际也是自我推广，与广告沾边。但显然算不上传统意义上的广告，难以认定为虚假广告违法。

四、《反不正当竞争法》管不着。拼多多变相拉人入会，其目的自然是想在激烈的电商S场竞争中，分到更多的份额，占据优势。《反不正当竞争法》禁止利用虚假宣传获得优势地位。助力活动虽然有虚假宣传成分，但内容上，既没有虚假宣传自己的品牌优势，也没有贬低同行。不属于法定不正当竞争。

五、《消费者权益保**》其实也管不着。《消法》应该是拼多多最惧怕的，也是网友们最期待的。但很遗憾，虽然参与助力活动的，一般都是拼多多的消费者，但单就助力活动本身而言，其并非一个消费行为。只有购买商品或者服务的人，才算《消法》保护的消费者。助力砍价游戏中，参与者非但不是商品或者服务的购买者，自己反倒成了劳务的提供者。因而不是消费者，不受消法保护。

六，《民法典》管得着，但拼多多不怕。以上相关法律，都是广义行政法，对手行政执法部门，威力巨大，是拼多多最怕的。《民法典》就有些不一样了，对手只是拼多多的用户，势力对比的天平就反过来了。助力砍价是民事法律行为，《民法典》当然是管得着的。帮拉了人，答应的好处却实际是空头支票，涉嫌民事欺诈。可欺诈又怎么样？首先参与者难以举证欺诈，道理见上述第一点。其次，消费者要获得赔偿，必须要有具体损失，甚至对方的获益数额，这些消费者也难举证。第三，为这点事，极少有人去告，因为不划算。第四，就算告赢了，赔偿就百数块钱而已。所以风险很小，拼多多并不怕。