崇祯皇帝是不是个昏君？该怎么评价他？

崇祯皇帝是不是个昏君？该怎么评价他？

崇祯皇帝不是昏君，人是好人，只是继位时形势不好，接的乱摊子，崇祯本身能力有限，执政期间没打出几张好牌。崇祯死于社稷，很有气节，遗留信件告诉对方，可分裂自己尸体，不要伤害百姓。临死念念不忘百姓，很可贵。崇祯帝把失败责任也推到大臣身上，这就不够妥当，孙传庭，孙承宗，卢象升等不少忠臣为大明尽忠而死，这些人有能力，是崇祯帝没有好好发挥这些人的水平。北京城被农民军攻破后，有许多忠于大明人**，可见能人，忠臣是有的，只是崇祯帝没有伯乐识人那样水平。

崇祯坚持东北，西北两线做战，这是错误做法。崇祯有机会同皇太极或李自成谈判，避免两线，由于崇祯帝头脑僵硬，爱面子，不知变通而错过，这点应向宋朝学习。崇祯帝是勤政努力，清心寡欲，但办事忧犹寡断，不敢承担责任，这是明末政局恶化原因之一。崇祯帝废寝 忘食工作，但效果不明显，像清朝道光和咸丰皇帝，穿打补丁衣裤，但制止不了官场****，国库钱依旧多不起来。崇祯帝要提高朝廷工作效益，就要发挥大臣朝廷人员工作积极性，但崇祯帝天性多疑，急于求成，频繁更换大臣，滥杀大臣，把责任推到大臣身上，自己不敢承担，导致大臣们不敢做事。崇祯在位十七年，更换十九任内阁首辅。崇祯帝有和满清议和意思，但还不敢明说，导致办事人陈新甲手下人员不小心把议和事情泄密，使陈新甲被杀。崇祯应学习康熙帝，大臣们要追究主张撤三藩的建议人，康熙帝说撤藩是我决定的，和别人无关。崇祯帝一些事情责任推给大臣，甚至导致有些大臣被杀，这样，谁还愿意为他办事。这样情景长期下去，国家面貌想好都难。

北京面临清军和农民军威胁，应该迁都南京，明成祖把都城由南京迁往北京时，南京也照北京样式留有同样机构，就是有两手准备，像元朝一样，朱元璋派兵进攻元大都时，元顺帝带领大臣跑回草原一样，唐玄宗，慈禧不都是国都守不住，撤离避难吗。崇祯帝却没有成功，最后死在北京城。像南宋高宗赵构做的就很好。崇祯帝朱由检为什么做不了南宋赵构那样，是迁都阻力大，还是惧怕沿途危险，辛苦，还是对坚守北京抱有希望，还是对前途丧失信心，就想坐以待毙。崇祯帝还是没有开国之君，马上皇帝那种锐气。

所以，崇祯是亡国之君，他的一些做法让人同情也让人生气，后人应从他那里获取些经验。

现代人是怎么知道杨广不是昏君李世民才是昏君的，难道他们比古人还了解历史吗？

我不知道我学的历史是不是假的，不应该杨广是昏君，李世民是明君吗？

其实人无完人，特别是身处高位的人，我觉得杨广之所以称谓昏君主要是滥用民力，饭都吃不饱跑去修什么大运河？老百姓哪有那么长远的眼光呢，弄的民不聊生，不造反才怪！

李世民呢，他家里的事就不提了，反正他们两个皇位都不是名正言顺的。但起码他登基以来，百姓不是安居乐业嘛，所以啊，只要能让老百姓过上好日子的就是明君。